一目でストーリー:

• 15以上の研究は現在、COVID-19から回復した後に得られる自然免疫は、COVIDショットから得るものよりもはるかに優れており、より長期的であることを示しています。
• 訴訟は、COVID注射の代替として自然免疫を受け入れないワクチン要件に異議を唱えています。
• バージニア州のジョージ・メイソン大学の法学教授トッド・ジウィッキは、自然免疫を認めなかった学校のワクチン命令をめぐって訴えた。学校は裁判所から和解し、ジウィッキに医療免除を与えた。しかし、彼らは自然免疫を持っている他のスタッフや学生を認識するために一般的な方針を変更しませんでした。
• ニュージャージー州のラトガース大学に対して起こされた訴訟の原告の中には、自然免疫を持っているという根拠に基づいてワクチンの義務に反対する人もいます。この訴訟はまだ保留中です。
• COVIDワクチンショットはウイルスの感染や拡散を防ぐことはできず、COVIDに感染した人は、ワクチン接種を受けていない人と同じウイルス量を運ぶため、ワクチンパスポートは「公衆衛生上の脅威」を特定し、「安全に」離するという議論は、単に成り立ちません。

世界中の政府がワクチンパスポートの計画を進めている間、議論全体に取り返しのつかない穴を吹く2つの重要なことが起こりました。

第一に、15以上の研究は、COVID-19から回復した後に得られる自然免疫は、COVIDワクチンショットから得られるものよりもはるかに優れており、長持ちすることを示しており、第二に、訴訟はCOVID注射の代りに自然免疫を受け入れないワクチン要件に異議を唱えています。ワクチンの義務の違法性を強調する他の訴訟も提起されている。

ジウィッキ事件

ニューヨークポスト8月4日に報じられたように、バージニア州のジョージメイソン大学がワクチンの義務を実施することを決めたとき、法学教授トッド・ジウィッキは訴えました。メイソンは2020年にCOVID-19から回復し、いくつかの抗体検査によって実証されるように、自然免疫を有する。彼の弁護士の一人、ハリエット・ハゲマンは次のように述べています。

「常識と医学は、GMUでのこの行動を支えるべきである。著名な教授の保護のためでも、スカリア法科大学院での他の誰かの安全のためにも、必要のないワクチンを接種をするよう強制するこの最新の努力で行き先不明になりました。

この訴訟は、自然免疫を持つ人々は、臨床的に重大な副作用のリスクの最大4.4倍のCOVIDショットに対する有害反応への防御力が高く、要件が正当なプロセス権と望ましくない治療を拒否する権利を侵害するだけでなく、緊急使用承認に準拠していないことを指摘した。

GMU教授の勝利だが、法的判例はない

8月17ジョージメイソン大学は、事件が裁判に行く前に取り下げに入り、ジウィッキにワクチン要件の医療免除を与えました。残念ながら、不合理なことに、学校は一般的な方針を修正しませんでした。市民ジャーナルによって報告されたように:

「この基本的な生物学の点で世界を追い越したと思われる健忘症的の連続症例を考えると、自然免疫の学校の承認は重要です。

しかし、学校は、自然に取得した免疫に関係なく、GMUコミュニティの他のすべてのメンバーのための予防接種要件を維持しています。この執筆時点では、同じ医療免除は、より広範なスケールで提供されていません。

さらに、この訴訟はワクチンの強制に関連する訴訟の興味深いテストケースとして役立ち、時間が経つにつれてより一般的になります。いずれにせよ、勝利は依然として一部の大学が合理的な議論を楽しませ、個人が訴訟で反撃できることを望む断片として機能します.

「GMU事件が裁判なしで解決されると、多くの重大な法的議論はテストされなくなった。例えば、修正第14条のデュープロセス条項はワクチンの義務に適用されるのか、それとも公衆衛生上の緊急事態に対応する際に州がそのような権利を停止する能力を持っているのか。

「自然免疫の信頼性は、それを認識できない政策の合憲性にどのような影響を与えるのでしょうか?政府は、政策を正当化したい科学を選ぶことができるのだろうか。裁判所の提出によると:

「最高裁判所は、修正第9条と第14条が個人のプライバシー権を保護することを認めています。’強制注射..同意しない人の身体への、その人の自由に対する実質的な干渉を表す[.]ワシントン対ハーパー、494米国210、229(1990)。

「この前例と、説得力のある状況下で個人の権利を停止する州の警察権限を考えると、これは大学キャンパスのようなリスクの低い環境でCovid-19にどのように適用されますか?

「Covid-19が比較的軽度の病気であることを考えると、権利がまだ保持されている場合、それは都市全体のワクチンパスポートプログラムにどのように適用されますか?…この動きは、問題の関連性を考えると、神秘的です。その結果、法的判例は生み出されませんでした。

声明の中で、新市民自由同盟のジェニン・ユネス弁護士は次の言葉を述べています。

「NCLAは、GMUがジウィッキ教授の医療免除を認めたことを喜んでいます。GMUによると、医療免除を受けて、ジウィッキ教授は、医学的に不必要なワクチンを受けることなく、過度の負担もなく、20年以上にわたりGMUコミュニティに奉仕し続ける可能性があります。

「それにもかかわらず、NCLAは、自然免疫がワクチン免疫よりも堅牢であるか、またはそれ以上であることを科学が疑いの余地なく確立していることを、GMUが他の多くの公立大学や私立大学やその他の雇用者と共に拒否したことに失望したままです。

学校のワクチン命令に挑戦する他の訴訟

特に自然免疫の妥当性を中心としているわけではないが、ニュージャージー州のラトガース大学に対する十数人の学生と小児健康防衛によって起こされた訴訟には、原告の一部が自然免疫を持っているという根拠に基づいて委任状に異議を唱えているため、この側面が含まれている。この訴訟は2021年8月中旬に提起され、まだ保留中です。

今年初め、4月、ロサンゼルス統一学区は、カリフォルニア州医療の自由教育者と健康の自由防衛基金によってワクチン要件をめぐって訴えられました。7月27日、カリフォルニア州の裁判所は、LAUSDが自発的に必須ワクチン要件を放棄したと結論付けたため、訴訟を偏見なく却下した。健康の自由防衛によって報告されたように:

「これは大きな勝利です – 訴訟のために、LAUSDはEUA製品によるワクチン接種を必要とする方針を持っていないという記録に基づいて裁判所に代表されました。裁判所は、LAUSDでの予防接種を必要とする政策の欠如を確認したので、すべての教師と職員は、秋に予防接種や予防接種の証明を提出することなく、職場に戻っても安全です。

ラトガース大学に対する子どもの健康防衛事件は、この専制的な傾向をより効果的に阻止するために必要な法的判例をもたらすかどうかは、時間が分かります。それでも、ジウィッキのような小さな勝利はさらに重要であり、我々が喜んでさえいれば、我々が反撃できる方法があることを示す

自然免疫はワクチンによる保護を上回る

ワクチンパスポートはそれ自体では不道徳で違憲ですが、医学はまた、彼らが役に立たない、非合理的であることを証明しています。『ブレイズ』の8月25日の記事でダニエル・ホロウィッツが報告したように、以前の感染からの自然免疫はCOVIDショットから得られるものよりも堅牢で長持ちすることを示す少なくとも15の研究があります。彼は次のように書いています。

「ワクチンを接種する強制ワクチン接種をめぐる議論は、多くの人々にとって議論が騒がしい時期に起こっている。CDCの詐欺キャンペーンの最も詐欺的なメッセージの中で、ワクチンのいずれかを持つものよりもウイルスのすべてのバージョンに対する保護の度合いが高い以前の感染者にワクチンを強制することです。

「SARS-CoV-2に対する自然免疫は、今日の市場のどのショットよりも広く、耐久性があり、長持ちするという、記録をきっぱりと設定する時がきました。我々の政策はその現実を反映しなければならない」

ワクチン免疫が変異体に関係なく急速に衰えていくデータが得られましたが、特に新しい変異体が優勢になるとき。メイヨークリニックによると、7月の時点で、ファイザーのCOVID注射は感染に対してわずか42%しか有効でなく、米国食品医薬品局のCOVIDワクチンに対する50%の有効性14の要件さえ満たしていません。

これは、ファイザーのショットが最初の95%の有効性から2021年7月上旬に64%、デルタ株が支配的になった7月下旬までに39%になったことを示すイスラエルのデータと一致します。ファイザー独自のトライアルデータも急速に低下する有効性を示しています。BMJの副編集長ピーター・ドシは8月23日のブログでこのことを議論しました。

試験の5ヶ月目までに有効性は96%から84%に低下し、この低下は、試験参加者の77%が数ヶ月後まで出現しなかった米国にいたので、デルタバリアントの出現によるものではなかった。したがって、新しいバリアントの優位性がなくても、有効性は低下します。8月20日の報告書の中で、BPRは次のように指摘した。

「今日と来週公開するデータは、SARS COVID 2感染に対するワクチンの有効性が低下していることを示しています」と、CDCディレクター[ロシェル・ワレンスキー]が始まりました。彼女は、イスラエルを含む国際的な同僚の報告を引用し、「早期に予防接種を受けた人々の間で重篤な病気のリスクが高いことを示唆している」。

「これらの懸念の中で、我々はワクチン誘発保護を最大化するために来月からブースターショットを受けることをアメリカ人に計画しています。「私たちの計画は、アメリカ国民を保護し、このウイルスの前に先行滞在することです」と、ワレンスキーは共有しました.

「CDCのディレクターは、ワクチンの有効性率には厳しい時間制限があり、その保護は絶えず変化する環境では限られていることを認める以外は無いように見えます。

あなたは自然免疫のある人の周りはるかに安全です

これに加えて、a) COVIDショットがウイルスの感染や広がりを防ぐことがないという事実と、b)COVIDジャブド個人が予防接種を受けていない個人と症状が起こったときに同じウイルス負荷を運ぶという事実と、ワクチンパスポートが「安全」な人と「公衆衛生上の脅威」を特定して分離するという議論は、単に惨めに失敗します。

ホロウィッツが指摘したように、合理的な思考が可能な人は、以前の感染による自然免疫を持つ人は、「ワクチンを接種したが、以前の感染ではない人よりも指数関数的に安全である」ことを理解しています。

以前の感染から自然免疫を持っていない予防接種を受けていない人については、まあ、彼らの状態は自分自身以外の誰にもリスクの増加をもたたない。逆に、COVIDショットは感染や伝染を防ぐことができず、重篤な病気のリスクを減らすことだけを約束するので、ショットの恩恵を受けることができるのは、それを得た唯一の人です。それは他の誰も保護しません。

実際問題、症状が軽度または存在しないが、ウイルス負荷が高い場合は、通常通り歩き回る可能性が高いため、実際には他の人にリスクが高くなる可能性があります。このばあい、あなたが感染し、感染していると思われるので家にいるべきとは考えずに、他の人にウイルスを広げます。予防接種を受け、予防接種を受けていない人の区別無く。

研究は何と言っていますか?

彼の記事では、ホロウィッツは、COVIDを持っていた人々が今免疫があるかどうか、そしてその免疫がCOVIDショットのそれと同等であるかどうかについての議論をきっぱりと解決すべき15の研究をレビューしています。ここでは、これらの研究の選択された一握りです。残りは、元のブレイズの記事を参照してください。

• 免疫力2021年5月 — ニューヨーク大学の研究者は、SARS-CoV-2感染とワクチン接種の両方が強力な免疫応答を引き起こす一方で、自然感染から回復したときに得られる免疫はより耐久性があり、より迅速に対応できる、と結論づけました。

その理由は、自然免疫がT細胞や抗体を含むより先天的な免疫を伝えるのに対し、ワクチン誘発免疫は主に抗体を含む適応免疫を刺激するからです。

• 自然2021年5月 -この研究は、SARS-CoV-2感染が長期にわたる免疫を生み出さないかもしれないという懸念を払拭する。軽度のCOVID-19感染を持つ人々でさえ、抗SARS-CoV-2スパイクタンパク質(S)抗体レベルが数ヶ月後に急速に低下する可能性があり、ウイルスが2度目に遭遇すると、持続性および長生きした骨髄血漿細胞が新しい抗体をかき回し始める。

著者らは、「一貫して、SARS-CoV-2 Sに向けられた循環休止記憶B細胞が回復期の個体で検出された。全体として、我々の結果は、SARS-CoV-2による軽度の感染が、ヒトにおける強い抗原特異的、長命の体液性免疫記憶を誘導することを示している」

• 自然2020年7月 — 上記のネイチャーの調査結果は、2020年7月に発表されたシンガポールからの調査結果を支持し、2002/2003年にSARSから回復した患者は17年後にSARS-CoV-2に対して堅牢な免疫を持っていたことがわかりました。
• 細胞医学2021年7月 — この例では、ウイルスの複数の部位を標的とする耐久性のある多機能CD4およびCD8 T細胞と共に、以前感染した患者のほとんどが耐久性のある抗体とメモリB細胞を産生していることがわかりました。

著者によると:「まとめると、これらの結果は、広範で効果的な免疫が回復したCOVID-19患者において長期的に持続する可能性があることを示唆している」ワクチンによる免疫については、同じことは明らかに言えません。

• バイオルシフ2021年7月 – 上記の細胞医学の調査結果を反映して、カリフォルニア大学の研究者は、「自然感染は、mRNAワクチンでは見られないウイルスによって提示されたウイルスエピトープのより広範なセットの認識のために、より大きなCD8 T細胞クローンの拡大が異なるクラスターを占めていた」と結論づけた。

私たちは予防接種のパンデミックを作り出しています

自然免疫がワクチンによる抗体よりも優れている場合、COVIDショットを受けた人の間で発生する突破的感染症と比較して、すでにCOVID-19を持っている人の間で再感染が少なくなると予想されます。そして、それはまさに私たちが見ているものです。

「以前に感染した個人におけるCOVID-19ワクチン接種の必要性」と題するプレプリントで、研究者はクリーブランドクリニックシステムで以前に感染した医療従事者の再感染率を調べた。

以前の感染による自然免疫を持つ1,359人の最前線の労働者のうち、COVID-19陽性患者に多量の暴露にもかかわらず、パンデミックに10ヶ月再感染した人は1人もいなかった。

8月25日に掲載された2回目のプレプリントは、再感染とブレークスルー率を見て、SARS-CoV-2自然免疫をワクチン誘発免疫と比較した。SARS-CoV-2感染、症候性疾患、COVID-19関連の入院および死亡の4つの結果が評価された。

結果は、自然免疫を持つものと比較して、ファイザーのCOVIDショットの2回投与レジメンを受けたSARS-CoV-2-ナイーブ個人が持っていたことを示しました:

• 5.96倍の画期的な感染のリスクが増加しました。
• 症候性疾患のリスクが7.13倍に増加した。
• デルタ変異体による画期的な感染のリスクが13.06倍に増加した。
• COVID-19関連入院のリスクが高い。

併存症を調整した後、2回のファイザー用量を受けたSARS-CoV-2-ナイーブ個人は、自然免疫を有する人よりも症候性のブレークスルー感染を経験する可能性が27.02倍高かった。どちらのグループでも死亡者は報告されていない。著者は結論を出すに際して:

「この研究は、自然免疫がBNT162b2 2回投与ワクチン誘発免疫と比較して、SARS-CoV-2のデルタ変異体によって引き起こされる感染、症候性疾患および入院に対するより長く持続し、より強い保護を与えることを実証した。

入院の大半は実際に予防接種を受けている

繰り返し控えているのは、COVIDジャブを受け取っていない人々が入院し、デルタバリアントで死亡した人々の大部分を占める「予防接種を受けていないパンデミック」にいるということです。しかし、予防接種を受けていない人から1回か2回の注射を受けた人に入院率が変わっていることをすでに見ています。

例えば、イスラエルでは、下のグラフに示すように、完全に「予防接種」が7月に重篤な症例とCOVID関連死の大部分を占めています。

赤色は予防接種を受けていないが、黄色は2回の用量で部分的に「ワクチン接種」され、緑は完全に「ワクチン接種」したことを指す。8月中旬までに、重篤な症例の59%が2回のCOVID注射を受けた人の中に含まれた。

英国からのデータ.50歳以上の人の間で同様の傾向を示しています。この年齢層では、部分的かつ完全に「予防接種を受けた」人々が入院の68%、COVID死亡の70%を占めています。

米国疾病管理予防センターのデータも「予防接種を受けていない」物語のパンデミックに反論しています。7月6日から7月25日の間に、マサチューセッツ州バーンスタブル郡で469件のCOVID症例が確認された。

陽性反応を示した人のうち、74%が2回のCOVID注射を受け、「完全に予防接種を受けた」と考えられていた。非ジャブとジャブドの個人に対して異なる診断基準を使用しているにもかかわらず、COVID関連の入院の80%もこのグループにありました。

COVIDショットは、以前に感染した人の免疫を害する可能性があります

その8月25日の著者は、彼らの抽象的な主張の中で「以前SARS-CoV-2に感染し、ワクチンの単回投与を受けた個人は、デルタ変異体に対するさらなる保護を得た」と主張している。

有意性が実証されない限り、この発見は基本的に無関係なので、既存の自然免疫を持つ人の予防接種を主張したい場合は、この論文に頼りません。その上、COVIDショットが実際に前の感染から構築された優れたT細胞免疫に害を与える可能性があることを示す研究があります, 特に2回目の投与後.炎のホロウィッツによって報告されたように:

「ニューヨークのシナイ山とマドリードのラパス病院の免疫学者は深刻な懸念を提起しています。事前感染の有無にかかわらずワクチン接種を受けた人々のグループを監視した後の衝撃的な発見では、「SARS-CoV-2に対する既存の免疫を持つ個人では、2回目のワクチン用量は体液性免疫を高めるだけでなく、スパイク特異的T細胞応答の収縮を決定する」ことを発見しました。

「彼らはまた、他の研究は、他の研究が示していることに注意してください’第二のワクチン接種用量は、COVID-19回復された個人のスパイク特異的な体液応答の全体的な大きさに有害な効果を発揮するように見えます。

ワクチンパスポートは空白の無効です

FEE.org は、「ハーバード大学の疫学者は、COVIDワクチンパスポートのケースはちょうど取り壊されたと言う」という見出しで8月25日の調査結果を報告しました。

「ハーバード大学医学部のマーティン・クルドルフ教授は、自然免疫がワクチンよりも指数関数的に保護されることを示す研究は、ワクチンパスポートが労働者階級の個人に不釣り合いな影響を与え、非科学的で差別的であることを意味すると述べた。

「以前のCOVID病(多くの労働者階級)はワクチン(多くの専門家)よりも優れた免疫を提供するので、ワクチンの義務は科学的なナンセンスであるだけでなく、差別的で非倫理的でもあります」と、生物統計学者で疫学者のクルドルフはTwitterで観察しました。

「ワクチンパスポートは不道徳であり、これらの知見がない場合でも大規模な政府の越権です。この方法で呼吸器ウイルスに対する健康な人々の動きを制限しようとする政府にとって、歴史的な類似点はありません。

「しかし、ワクチンパスポートの正当性は間違っているだけでなく、これらの新しい啓示に照らして不合理になります。COVIDを持っていた人は、すでに予防接種を受けた人よりもウイルスからの保護が大幅に多いです。

「一方、COVIDを持っていない人は、予防接種を受けないことを選択した場合、賢明でない決定を下しているかもしれないし、そうではないかもしれない。しかし、もしそうなら、彼らは基本的に自分自身だけを危険にさらしています。

ポジティブな兆候

我々はまだ我々の前に長く、可能性の高いハードな戦いを持っているが、楽観的である理由があります。最近のTikTokのビデオでは、ニューヨーク市に住むアリ・ハサナジという若者が、次のポスターを印刷した方法について説明しています。

「性別、性別、人種、信条、年齢、予防接種、予防接種を受けていない者を差別しません。当施設では、お客様のご愛顧を希望するお客様は、すべて歓迎します。

その後、彼はある店から次の店に街を回り、NYCのワクチンパスポート要件に抗議するためにドアに看板を掲示することに同意するかどうか各所有者に尋ねました。過半数は「はい」と答えた。彼は今、この取り組みに他の人に彼に参加するように頼んでいます。

デンマークでは、ワクチンパスポートは9月10日時点で移動を制限するために使用されなくなりました。しかし、マグヌス・ヒューニッケ保健相は、感染率の上昇が重要な機能を脅かす場合、パスポートシステムが復活する可能性があると述べた。

デンマークは、4月に発効したデジタルワクチンパスポートの開発を最初に発表しました。何ヶ月もの間、デンマーク人はCOVIDパスに対して繰り返しデモを行い、抗議行動は最終的に望ましい効果を持っていたようです。十分な人々が抵抗すれば、横暴な行き過ぎを手直しできることを示すだけです。

もともとメルコラによって出版された.